本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 & T+ F: G% A7 g( d ]3 f* q2 d9 \
5 v. \& W' O' E% t
媒体采访吴一龙教授内容摘要：
! Y) r* b6 f7 o0 S) H8 n: U' _7 m# _; o& u; [
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的，主要有三种治疗模式：
; I# u4 F* a6 c3 k+ ~4 W# a7 Z( a5 \* ~( o+ _
第一种模式是先使用靶向药物，直到靶向药物失败，再进行化疗，目前临床大部分在应用这模式；: S1 X0 A. j: e' g4 K
4 v5 K/ [: a3 W) ?( g
第二种模式是最传统的方法，先化疗，等到化疗无效的时候，再用靶向药物。% v0 u l5 S& ~/ T5 |5 c) X% v
. D- W0 M1 R/ g' s这两种模式的比较，凡是使用靶向药物，晚期肺癌患者总的生存率都会延长，但两种治疗模式延长率差不多，总的生存无较大的差异。
/ f& M+ V; V2 [* k5 q8 H) P' [. Y' f* m3 B9 ^ L
所以目前临床都在争论此话题：肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢？很多肺癌医生认为先用靶向药物，再用化疗。如果先用化疗，
% x0 G: X6 L' y' w, I2 S4 C6 o! }# A患者在化疗期间出院了，就没有再运用靶向治疗，所以主张先运用靶向药物。
( n" j: E* n2 h6 K' X# X) w, S% r7 `
, n% X# X8 l* J$ Y第三种模式：2010年中国先提出了维持治疗：先做化疗，做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗，目前这种模式没有前两种模式受欢迎。+ E; l$ v& t5 b! e
目前面临两个问题：# s- Y! X1 ]0 m2 g" A. f
0 Y0 f& ~+ H0 N; Y3 `$ @2 a0 {* p
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段，生存率没有差异？8 b7 S* N' T/ d, i- Q% r
4 i, n! z. c+ n7 `2 g; J6 x2、除了这两种模式，是否还有更好的方法使病人活得更长，质量更高？
/ b0 J# }" k+ p7 O# v: t
- H+ ?$ D- K3 q O, e# ]* b新的间插治疗：总生存可以达到31个月，创历史上最高
& {2 b# S( r2 }; C) u7 R7 M7 d
10年前，吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗：
% M1 k+ z$ F' g" h# S
' y$ M# e* {& P先给患者做化疗，到第八天到第25天中间（第八天）加靶向药物。3 [9 y7 j, E9 W, l
/ v; C, X+ A: \# @$ B" J9 R# E& X过去10年研究证明，新的治疗模式，不但使肺癌的进展变缓，而且使肿瘤患者的总生存全面提高，总的生存可以达到31个月，历史上最高。
7 }1 m8 y0 ~3 @ E8 Z& g6 s4 I/ u x) b% ?* V& W1 k5 V4 y+ ]
解惑：靶向药物与化疗药物是同时进行？7 \( M7 ^+ P9 ]9 @
) I' s2 c3 ^* h! |) c* R
吴一龙教授：目前临床中化疗是三个礼拜一次，把靶向药物插在中间使用，但不是和化疗同一天，所以不是叫同时，而是间插。
' g! b& L8 |* p K$ I! x7 h7 S+ z' s* f5 S$ l
解惑：中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月，请问中位总生存期通俗一点是什么呢？' _0 c& K3 h( G
$ s# @( X# [* U5 f吴一龙教授：中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说，如果没有肿瘤靶向药物，平均总生存期只能达到八个月，如果运用了化疗和靶向药物间插疗法，总生存期最高可达31.4个月。- A$ e8 y4 C. q, `# e2 O
' V+ l) a- i: {. J! ~& j$ o( b+ ~2 E, |
“十年”肺癌靶向治疗科研路，100多名医生参与3 w: Q7 A7 X; }3 ?1 P
4 N& S* _/ V. r5 \
吴一龙教授：化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长，从idea到文章发表，总共花了10年的时间。7 v& o5 O8 v+ H
中国大概有100个医生左右参与，有451名患者参加。
* y m4 K7 \; {5 d& A! t- k
& ?( K& z7 j5 n! ?! F- c+ t; a问：这个研究项目遇到最大的困难是什么？
; n; [- e! O7 z7 k' w3 C) S+ l7 q" V( v0 \2 Y
吴一龙教授：间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了，以为吃药就行了而不想做化疗，多数患者任务做化疗很痛苦。' F* b/ @- n/ m2 F2 B
第二困难在于项目整体质量控制，400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中，非常多琐碎的工作，在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下，难度大。任何其中一个数据的错误，就会导致整个数据失真。
+ l' f! t* }( W
- H/ @3 G- k5 `$ U$ J7 m问：为什么中国的临床研究会做得这么好？% S0 p3 T9 B3 y9 c4 K. z, ?
吴一龙教授：在美国做类似的临床研究越来越艰难，
! k J& U$ H0 O$ M0 v最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多，占到30%以上，而美国肺癌的突变病人仅为10%) V4 @/ |( x' q( H' z
+ F3 L) A3 X9 R/ l7 _' ]/ ~, B
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国，靶向药物国家一批准，医保也随之批准。而在中国，国家批准上市，医保需要再次审核，符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的，在临床试验当中，靶向药物是免费的，包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴，对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天，中国很多新药也可以做到国家一批准上市，医保就覆盖，那么这样的临床研究也会越来越困难。
# E" d6 ]/ \# Y! o& Z7 } `& k9 r
规范化治疗，不做检测是不能做靶向治疗的- E) R/ E( C Z
9 Y; p# j& u( h3 _
不进行基因检测，直接靶向药物治疗是非常危险9 q$ I: ~1 G/ ^ |# C, i
3 @4 U, k- a6 M) r1 g* @目前很多基层医院有开靶向药物的权限，但是不做基因分型检测，直接进行靶向治疗，这是非常危险的，国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化，不做基因检测是不能做靶向治疗的。
: S- Z4 h, C2 Q* w
y: {2 N& d. ` C! B/ @过时的理念：吃完某一类药，有效就继续吃，无效就停用。目前是不能如此的了，不是吃一个月药无效。+ G: a0 H) r' U6 ?' X* k" p% q
* M' I7 H4 Z0 {1 f
比如靶向治疗一月一万八，拿一万八去试验是有效还是无效呢？如果患者家境不好，拿一万八去试验，对患者的负担有多重，而且70%非小细胞肥癌是非突变，直接拿钱去打水漂的了，所以这种模式是绝对不允许存在的。
( A% C" y1 U2 f* Q
3 I3 U, J. p# s* g没有突变就使用突变药物，不仅仅会带来很多的副作用，同时会让病情进一步发展。是药三分毒，所有的药物都会有害的，能够不吃药，最好。 |
显身卡
