本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 $ Q" h/ g3 h ?
" k1 I4 G7 V. E, P: ~4 q2 I3 p
媒体采访吴一龙教授内容摘要:
) \, r3 J1 Z+ L8 p1 @* ?8 y" Q# {" h# ?' i
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:
0 s B: B0 D, l# `) i2 t& L
4 n% i8 r- l; W' Y- d第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;" P0 K+ M2 p/ f
Q; |2 s$ I0 R第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。! Y9 a' J t8 Q) ]3 p
# G& M/ u) @" _3 q- W7 W& Z' Z这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。3 W1 N# X& z- a% R
, J$ N$ U5 u- J- j9 v* n
所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,
) \& L2 E9 S+ a- M* c+ L" g W* T患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。
! x: B2 ~& m. y0 U/ z1 R; I0 | Q
第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。1 b; {- g z6 a3 o) F
目前面临两个问题:2 u u w* d0 J# E. M4 X) D
" z6 T$ J$ S: ]0 B1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?7 L& F/ T4 k; P4 L/ Z% J8 |0 w
: D/ ^/ j9 n D2 y2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?
1 h8 ]3 ^5 S% r I
" b& @2 ]+ g& N5 U4 Z新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高1 P6 V, Z4 ?% W
' g; U2 q1 L z# V9 q
10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:
3 R% f; Q% Q( @) z$ t
" v% Z2 e0 J2 G, ^. d3 l% o/ E9 _3 h先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。
7 V& I( B" t5 e* _' w$ L* f
1 J' J+ ^* T4 f5 h, s) [# {, L过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。
# o$ \) Z- X2 k) h$ ^) _/ N8 ]7 C r/ M# A% F( Z% X
解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?
: p7 ^; }4 j! K1 y5 o- @0 V$ m( q( E3 o2 R$ V8 Z9 W' k. Y. i
吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。, Y0 b3 M) y! @ @& o3 B2 [" F
+ y+ `0 |6 [4 q5 `7 C解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?# \- O$ ~: H/ W* a' q
/ [# K8 q" J" s t# P# a, K吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。
" c9 ^) F( X% g% |. z% a4 e& S8 }' j5 R! ~$ f
3 ^9 h, n# ^. r) G! ~. C- m
“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与; _9 `! G5 y8 _4 S, b
) S* e/ }4 M- \/ ~1 I吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。
9 t+ s7 `5 p& `( g' a8 Y9 W, e; {( p- Z6 U中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。) b0 U6 x3 V3 z0 A. I
( z! ^% T6 @/ S; D! I! E' ^
问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?! P: x! i: R+ A p/ {; P
5 \# B: o1 w3 `9 O
吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。+ P. Y( u! Z! X! o4 k
第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。
1 K( G! j0 n7 ^ n
, h' p9 {' D" T+ F0 W问:为什么中国的临床研究会做得这么好?
) k: v- O0 y& A4 ~& P# q; H. N. P吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,% S" `8 a1 t1 z8 Q
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%
. \/ G( Y1 a. i Y. b$ @( f J) D/ ~; d& G1 c7 T( D
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。
7 c* Y: {" v) n, x. d$ w) j8 ~% |% m
规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的
- y& s' _4 S, n9 `! [# {8 F) G$ E: L8 t* b! j2 f
不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险! [: } |" n5 ^" ]) _ P$ t0 ]" _
/ e: F% U4 Q \1 G n/ s U
目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。8 h/ P% F/ Z, s; L
; G& _! j& t4 k4 e6 J/ d过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。3 y* a- {/ n2 [
" y! h) U/ t- W比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。
/ N' I: B( h: M
- k1 d% y6 x' ^没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |