免疫药物用多长时间后停药比较合适？

, Q5 v& x' @( S4 Y$ k) q9 a' t        这两年，免疫治疗特别火爆。也越来越多的人从免疫治疗中获益。碍于免疫治疗的不便宜，很多人望而却步，没却步的也总想找机会停药。也经常有人问：pd-1药用了一两年了，是不是可以停药？
1 I+ ~% \- T5 ^% }6 e, N. {        我也想知道
5 }. Z7 f8 d* L# F$ B, c7 Z
3 u: W8 B( A: ~7 M+ Q3 T        究竟，肺癌的免疫药物用多久合理呢？争议话题，目前还没有足够的证据支持。

过往的临床：
& z( J2 \4 Z6 M' t9 ^4 d
完成1年治疗的患者进行1：1分组，被随机分配为继续治疗组或停药观察组，停药观察组如果肿瘤进展，允许恢复接受纳武利尤单抗单药治疗。与那些停止治疗的患者相比，继续使用接受纳武利尤单抗的患者，无进展生存期(PFS）有显著改善（未达到 vs 10.3m; HR，0.42；95% CI，0.25-0.71），且无论随机时，继续用药组患者的疾病控制情况如何（CR/PR VS PD），获益程度相似（HR0.45 vs HR 0.44）。随机后最小/中位随访时间为10.0/14.9个月，持续治疗组OS显示出获益的趋势。

+ E+ r% l4 \1 u; J! [" B- j4 _停药组87例患者为PR或SD，其中43例患者在停药后出现疾病进展，34例再次接受纳武利尤单抗治疗。从出现进展到再次恢复用药的时间间隔是0.6个月。再次恢复用药后，疗效维持的中位时间为3.8个月。该研究结果提示我们，1年的免疫治疗时间可能是不够的。

注意重点： 可能是不够的
-------------------------------------------------------------
: q- ^; M+ x( ?" [

# H% G$ o$ P* o' m: q) ?' r        对于最近Journal of Clinical Oncology杂志公布的CheckMate-153研究结果，各大平台，公众号等都有文章。但要么太过数据，要么解读不全造成理解困难（具体哪个热点平台的文章，咱们就不说了）
0 z6 J6 b" v- Y9 {7 D, N       言归正传，说下我对这个文章的理解（今天随群的讨论）
$ M% l& y) o8 M, Q) K. u. p
8 D0 H# p9 g! g: _" a大家总想尝试停药，可能考虑是
# i- d7 N4 t# |* h% u& k$ n        虽然免疫抑制剂在前期 是需要有效的治疗剂量进行持续给药，帮助更快的提升治疗浓度（参考CA209-003的爬坡试验）。但实际，它并不是剂量依赖型的药物。后续的药效维持及大家常说的拖尾效应，可能跟药物的拮抗作用有关系。
- ~# j8 I+ S6 f( h

从Checkmate-153临床来看
- G6 k6 }9 z: @4 H4 e7 z7 c        以前的CheckMate017/CheckMate057都亚组分析的回顾，最近的CheckMate153是比较有时间探索性的研究，相对参考性高一些
  S1 K# A2 w7 x6 G, a        ①O药用满一年，肿瘤缩小效果理想的，只用满一年就停药，虽然再进展可能继续有效，但整体的死亡风险增加1倍。
: o3 f& j; N) o4 J4 J0 m' n        ②继续用药的比只用一年的，各项数据都会更好。尤其是pr或者cr奇效的患者
        ③对只是稳定sd的或者进展pd的患者，继续用药没有看到明显os改善。但远期来看，整体预后还是有更好的趋势的。
2 ]# p- Z  u2 X4 S6 v7 l) T& Q
简单的想法是
        ①临床主要提示了：继续用药比主动的1年停药更好（进展的话肯定就没必要继续了）；
        ②Checkmate-153临床的分层设计不够细化。结论也没法给出用多久的结论；
0 {4 [9 B6 k. _0 F5 `        ③受体占位的角度来看，考虑到肿瘤与药物的受体结合竞争，以及受体的不断产生，保持长期的受体占位也需要一定的药物维持。继续用药，有必要
/ k3 Y& x0 [2 e1 _& B        ④如果因为主动停药而让自己纠结的半死。还不如不停

1 ~/ L5 h% Q6 E  X% v$ p4 x/ v关于讨论
  z! P8 }, @' y9 A( w; z小姐姐：我家即将打满两年，正在争取继续用药，也在考虑是否需要停药。
  s7 H7 X1 A8 |* _小土堆：比如这张图，你看横坐标 在24个月后的部分，继续用药的蓝色曲线 在红色曲线的上面，那就提示继续用药获益更多，数据更好
) q$ o+ x' G( d" U/ G9 B" h! c
小姐姐：临床研究明显是说O药。为何KIT用户都点头呢？
, p) h- h6 M! B( l. D* K/ p小土堆：因为有共通性
+ |$ u. c5 ~! N9 L
* z8 G2 `- d+ m; L! ?结论：
) {- d: H: Q7 \+ R# J不建议轻易停药！

结论不错，不建议停药，和Vv的结论一样

来自安卓APP客户端

keenman 发表于 2020-10-15 20:45
结论不错，不建议停药，和Vv的结论一样

; h' P/ e' W' c$ D% P* `( C

                               
登录/注册后可看大图

怎么接

来自安卓APP客户端

长期用的话有什么赠药政策吗。不然经济负担是个问题

来自安卓APP客户端

残桥断雪 发表于 2020-10-15 23:20
# X  j' i# y) ~+ T4 x长期用的话有什么赠药政策吗。不然经济负担是个问题

& D3 \! M: D; ?4 r: ?除了信达（3周一疗程5600），其他一般有赠药的

来自安卓APP客户端

必须是3周吗，可否1月1次，能拉长吗

来自安卓APP客户端

乱世魔童 发表于 2020-10-16 07:33
必须是3周吗，可否1月1次，能拉长吗

: R+ q4 N/ I2 u! A. Y  N  D
9 c) P; P/ Q2 ?* o- {4 H一般建议按标准用法。
/ B/ D0 T  y- g; G$ I; J对于免疫奇效无进展患者（特别是cr或pr）的，连续用药一两年后，能不能拉长，存有争议
有理论认为，CR或者PR后，体内药物浓度相比增加明显，适当的考虑拉长或者减量，可以避免药物的暴露过度，减少毒副反应的发生。但，药物暴露的增加是对整体治疗更好，还是超过耐受剂量，真的很难明确。个体对药物的接受能力，还有代谢程度各有不同。
比如杨小姐姐，拉长了K药使用，体感精神超好，淋巴细胞也恢复正常，但也有新法发结节（未定性）的困惑。

小山丘的旅行 发表于 2020-10-16 06:52
; v0 ]7 J0 D5 F, \8 X除了信达（3周一疗程5600），其他一般有赠药的

如果免疫确实有效率很高不知道有没有赠终身那种的

/ S( I. d+ Q0 y1 }4 t7 z6 F                               
登录/注册后可看大图

来自安卓APP客户端

残桥断雪 发表于 2020-10-16 10:57
$ b2 a1 _+ C2 h9 T3 p如果免疫确实有效率很高不知道有没有赠终身那种的

能赠终身的 也很难用到终身。靶向的赠药很多终身赠的，但实际，能十几年也不错了

来自安卓APP客户端

pd如果有效的话可以减量和拉长注射周期，停药不可取

来自安卓APP客户端